Bricks.co : vos avis sur cette plateforme d'immobilier participatif ?

Il y a eu un live de Bricks, où on a appris que :

- ils se sont fait "carotter" par le vendeur de l’immeuble de Strasbourg, au niveau des travaux, une action en justice est en cours.

- l’AMF leur a demandé de faire une "gestion extinctive" des immeubles achetés à l’époque des contrats de royalties.
En d’autres termes, Bricks doit revendre ces immeubles et rembourser les souscripteurs ( quitte à faire une moins-value ).

Dernière modification par Oblible (15/02/2024 18h52)

Comme indiqué sur la page qui récapitule quelques plateformes, plusieurs millions sont financés chaque mois via Bricks et c’est la plateforme qui s’en sort le mieux malgré les débuts chaotiques. Le paiement des intérêts est conforme dans le nouveau format obligataire.

Mais je vais en faire bondir certains avec ces deux news :

*Un investissement automatique permet à présent de choisir le montant et le taux minimum souhaité.
L’investisseur peut donc faire du DCA sur les projets, sans les analyser et sans se rendre sur la plateforme. Il faut préciser qu’un délai de 4 jours permet d’annuler la souscription auto si vous ne souhaitez pas y investir.  L’investissement auto était par ailleurs une demande de la communauté.

*Bricks souhaite externaliser les analyses directement auprès des particuliers moyennant une petite rémunération (100 à 200€). Avant de crier à l’exploitation des petites gens versus des professionnels, ou à la qualité des dossiers, je signale qu’il s’agit uniquement de faire un pré tri dans une quantité très importante de dossiers qu’ils reçoivent et s’appuyer sur leur communauté qui comporte des investisseurs parfois chevronnés.  La rémunération et la sélection des analystes n’est pas encore déterminée.
Source : linkendin

cedric O neil a écrit :

.. J’ai enfin compris pourquoi les avis utilisateurs sur Allociné sont tellement précis …… concept de la "sagesse des foules" de James Surowiecki….. faire estimer le poids d’un objet par une foule de non-sachants et par quelques experts. 🏆 Résultats : la foule surpasse les experts……Avec Bricks.co, l’objectif est maintenant de transposer ce concept à l’immobilier : --> faire en sorte que notre communauté de 350 000 membres permette d’expertiser plus finement un bon projet immobilier dans lequel investir que quelques experts isolés.  Si vous voulez devenir crowd-analyste de projets immobiliers, contactez-moi en MP. --> Petite révolution en perspective !

Les "crowd analystes" auront également une formation en ligne et les premiers projets qu’ils étudierons seront décortiqués par l’équipe "d’experts" de Bricks afin de s’assurer de leur sérieux.

Bricks va peut être créer une sorte d’Uber du crowdfunding, un système de gestion des coûts variables sans augmentation de la masse salariale.

Mis à part ça, et peut-être que des membres du forum seraient intéressés, ils ont lancé une plateforme de sélection et d’envoi des projets afin d’automatiser le processus. ( post linkedin  et site pour projets ).

J’ai lu je ne sais plus ou qu’ils proposent aussi des rémunérations comme apporteur d’affaires. Bref ils ratissent large et ne se contentent pas des voies traditionnelles d’agent immobilier.

cedric O neil a écrit :

.. J’ai enfin compris pourquoi les avis utilisateurs sur Allociné sont tellement précis …… concept de la "sagesse des foules" de James Surowiecki….. faire estimer le poids d’un objet par une foule de non-sachants et par quelques experts. 🏆 Résultats : la foule surpasse les experts……Avec Bricks.co, l’objectif est maintenant de transposer ce concept à l’immobilier : --> faire en sorte que notre communauté de 350 000 membres permette d’expertiser plus finement un bon projet immobilier dans lequel investir que quelques experts isolés.  Si vous voulez devenir crowd-analyste de projets immobiliers, contactez-moi en MP. --> Petite révolution en perspective !

Intéressant ce mode de communication :
- Monsieur O Neil justifie un choix de sa société par une petite fable. On avait eu la même chose pour le crédit vendeur qui permettait d’acheter un bien sans le payer. J’avais décortiqué, à l’époque, le fait que cette histoire semblait inspirée de très loin par des faits réels, donc très largement romancée. Raconter des fables, c’est pour les enfants. Ca montre qu’il infantilise sa communauté. Si la communauté aime cela, c’est qu’elle est composée de gens qui aiment croire des belles histoires et qui aiment qu’on les infantilise. Le problème, c’est que ce n’est pas un mensonge juste pour se faire mousser dans le cercle privé ; c’est un mensonge utilisé à des fins de promotion commerciale. C’est une pratique condamnable.

- La fable utilisée est déformée. La "sagesse des foules" dit qu’une foule de non-sachants a un meilleur jugement qu’un non-sachant pris isolément.
L’histoire de deviner le poids d’un objet est probablement issue de cette histoire :

Wikipedia a écrit :

Le statisticien Francis Galton voulait prouver qu’un groupe du « bas peuple », même en grand effectif, ne pouvait même pas réaliser une tache aussi simple qu’estimer le poids d’un bœuf dans une foire agricole. Au cas par cas, c’était vrai, mais en faisant la moyenne des estimations, on atteint un résultat qui est qualifié d’excellent.
Cela s’explique par la formule suivante :
Erreur du groupe = Erreur individuelle moyenne - Diversité des prédictions

On voit qu’il s’agit d’une opposition entre le groupe et l’individu, mais tous issus du "bas peuple". Cette histoire n’oppose absolument pas une foule de non-sachants à des experts. Donc Monsieur O Neil prend des faits et les déforme de façon mensongère pour servir les intérêts commerciaux de sa société, une fois de plus.

En revanche, il existe une étude récente sur l’évaluation de projets par la foule et les experts, justement en crowdfunding. Celle-ci ne dit que la foule est meilleure que les experts. Elle dit que les avis de la foule et des experts convergent globalement ; que la foule est moins sélective notamment parce qu’elle est davantage influencée par la présentation du projet ; et que les taux de succès sont identiques entre la foule et les experts. Source : Véronique Bessière, Université de Montpellier IAE - La foule est-elle vraiment plus performante que les experts ? - Stratégies & Management - xerficanal.com
Etude intéressante mais qui reste relativement anecdotique. En tout cas elle ne dit pas que la foule fait mieux que les experts ; elle dit qu’elle fait presque aussi bien (même taux de succès mais peut-être insuffisamment sélective car un peu trop influencée par la forme).
Notez aussi que pour que la sagesse des foules fonctionne, il faut, par définition, un grand nombre d’avis sur un même projet. Prendre un ou deux particuliers pour évaluer un projet immobilier ne peut pas produire de la sagesse de la foule. Il faut des dizaines de personnes par projet. Organiser cette consultation et en retirer un résultat exploitable ne va pas être une mince affaire.

C’est affligeant de voir qu’il y a des gens pour gober une aussi mauvaise propagande.

Dernière modification par Bernard2K (Aujourd’hui 16h04)

Il n’y a pas un problème de conflit d’intérêts ?
Si les analystes sont aussi les actionnaires, c’est propice au bête pump&dump..